As fibras ópticas são cada vez mais utilizadas em redes de dados, tanto em data centers, quanto em redes de acesso dos assinantes de serviços públicos de telecomunicações (como o FTTx). Elas oferecem maior largura de banda, além de serem mais compactas do que os cabos com condutores metálicos e não sofrerem ou causarem interferência eletromagnética.

  Só que há a necessidade de testar esses enlaces ópticos, principalmente após sua instalação, pois durante a implantação seus componentes são submetidos a vários procedimentos que podem comprometer o desempenho, como tração, curvatura e torção dos cabos ópticos; emendas das fibras; confecção de conectores ópticos; conexão de patch cords em cross-connects.

  Durante a implantação, tais procedimentos podem levar à degradação do desempenho do enlace devido a diversos fatores decorrentes. Exemplos: macrocurvaturas; rompimento das fibras; emendas defeituosas; conectores trincados ou sujos, etc.

 

Normas de testes de fibra óptica

 

  Portanto, para termos certeza que o material utilizado no projeto e as técnicas utilizadas em sua instalação atendem às melhores especificações de qualidade, com desempenho suficiente para permitir todo o tráfego de dados esperado ao longo da vida útil do enlace óptico, temos que testá-lo utilizando as ferramentas, equipamentos e procedimentos corretos.

  A questão é que as normas nacionais até então existentes somente especificavam técnicas de ensaio para componentes (somente cabo, somente fibra, somente emenda, ou somente conexões). Como exemplos, podemos citar normas para ensaios de impacto, sensibilidade à curvatura, abrasão e ciclo térmico de cabos ópticos; durabilidade e estabilidade de conectores e adaptadores; e determinação de perda na emenda.

  Não havia uma norma que estabelecia as bases para o teste de enlaces ópticos inteiros, instalados, já contendo uma coleção de componentes encadeados, como cabos, emendas, conectores e patch cords.

  Mas agora já temos essa norma! Trata-se da NBR 16869-2 – Cabeamento estruturado – Parte 2: Ensaio do cabeamento óptico, publicada no dia 12 de abril deste ano. Ela foi resultado do trabalho da comissão de estudos CE-003:046.005, pertencente ao Cobei – Comitê Brasileiro de Eletricidade, ligado à ABNT. A norma, em grande parte, segue as orientações das revisões mais recentes das normas internacionais ISO/IEC 14763-3 (Information technology – Implementation and operation of customer premises cabling – Part 3: Testing of optical fibre cabling) e IEC 61280-4-1 (Fibre-optic communication subsystem test procedures – Part 4-1: Installed cabling plant – Multimode attenuation measurement).

  Veja o link https://www.abntcatalogo.com.br/norma.aspx?ID=465992 para adquirir a norma ou ver mais detalhes.

 

A NBR 16869-2

 

  A NBR 16869-2 descreve equipamentos, ferramentas e procedimentos que devem ser utilizados, como mínimo, para a execução de testes em enlaces instalados de fibra óptica monomodo e multimodo. São eles: kits de limpeza de faces de conectores; microscópio para inspeção da face de conectores; LSPM; OTDR; e respectivos acessórios.

  Já mostrei a importância de uma boa gestão do fluxo de ar na refrigeração dos computadores de um data center. É uma boa ideia ler o artigo antes deste, pois explico os três principais problemas na gestão do fluxo de ar: ar frio desviado, recirculação do ar quente e pressão negativa. Neste artigo, vamos rever esses problemas e apresentar as soluções de confinamento de corredores, que complementam as práticas mostradas no artigo citado.

  Vamos recordar esses principais problemas com a figura abaixo.

Foto: Panumas Nikhomkhai (Pexels)

  Todo equipamento de TI (como servidores, dispositivos de armazenamento e de comunicação), que tratarei neste artigo simplesmente por “computador”, precisa ser refrigerado, pois durante sua operação ele esquenta. Se não removermos o excesso de calor, o computador pode falhar ou desligar automaticamente, causando prejuízos aos serviços prestados pelo data center.

  Para a refrigeração dos computadores, os data centers contam com máquinas de ar-condicionado de diferentes tecnologias e capacidades. Não vamos entrar em detalhes, aqui, sobre as máquinas de ar-condicionado (CRAC – Computer Room Air Conditioner). Vamos, sim, explorar alguns problemas que acontecem entre o ar condicionado e os computadores. Pois há um fluxo de ar entre esses dois tipos de máquinas: o ar frio fornecido pelo CRAC e que deve ser captado pelo computador; e o ar aquecido pelo computador, que deve retornar ao CRAC para ser resfriado novamente.

  As categorias de cabeamento de par trançado são bem conhecidas, desde a 5E até a 6A. Menos conhecidas são as categorias 7 e 7A, inexistentes nas normas norte-americanas (ANSI/TIA) e pouco utilizadas no país. Mas, e a categoria 8?

  Pois é, a categoria 8 de componentes de cabeamento de par trançado já foi normatizada há alguns anos, estando presente tanto nas normas internacionais (ISO/IEC) quanto nas norte-americanas (ANSI/TIA). E, a partir de meados de 2019, também na norma brasileira ABNT/NBR 14565 (veja abaixo o vídeo realizado na época da publicação desta revisão da norma).

  Já tratei sobre o balanço de perda óptica e o seu cálculo. Mas existe um conceito muito parecido, e que acaba causando confusão, que é o “balanço de potência óptica”. Neste artigo, vamos falar sobre este tema e como ele se diferencia do balanço de perda óptica.

  Só para recordar, o “balanço de perda óptica” é um cálculo realizado para estimar qual será a atenuação total de um enlace em fibra óptica antes mesmo de ser instalado. Já o “balanço de potência óptica” é um cálculo realizado para conhecer as quantidades mínima e máxima de potências que serão perdidas durante a transmissão.

  O balanço de perda óptica é específico para os tipos de equipamentos de transmissão e recepção (transceivers) que serão utilizados. Portanto, para realizar este cálculo é, absolutamente, necessário saber quais os modelos exatos dos transceivers que serão empregados em uma determinada instalação.

  As características dos equipamentos que precisam ser conhecidas são a potência do transmissor, sensibilidade do receptor e faixa dinâmica do receptor.

  Esses valores são tipicamente expressos em “dBm”. O dBm é uma unidade de medida que expressa a potência absoluta mediante uma relação logarítmica (em decibéis) com base em 1 mW. Ou seja, 0 dBm equivale a 1 mW. Como exemplo, 30 dBm representa uma potência 30 dB superior a 1 mW, ou seja, 1.000 mW, ou 1 W. Em mais um exemplo, -10 dBm representa uma potência 10 dB inferior a 1 mW, ou seja, 0,1 mW, ou 100 µW.

  O cálculo do balanço de potência óptica é simples: subtraímos a sensibilidade do receptor da potência do transmissor para saber o quanto de potência podemos perder durante a transmissão, sem uma diminuição significativa na sua qualidade (expressa pela “taxa de erro de bit”, ou BER).

  O “par trançado” é um dos meios físicos mais utilizados nas instalações de cabeamento estruturado. Popularmente conhecido como “UTP” (embora algumas vezes seja composto por cabos blindados e UTP se refira apenas aos não blindados), ele permite a transmissão de dados a velocidades de 10 Gbps ou mais em enlaces de até 100 metros.

  Mas, nem tudo são flores. Se não forem utilizados produtos de boa qualidade ou se o procedimento de instalação não for corretamente seguido, problemas podem ocorrer. É por isso que, após a instalação, são realizados testes de certificação.

  São diversos testes, mas neste artigo abordaremos dois deles: o NEXT e o FEXT. Vocês sabe o que eles são? Quais são as suas semelhanças e diferenças?

  Ambos são parâmetros que medem a diafonia (“crosstalk”, em inglês, abreviado como “XT”), ou seja, a interferência eletromagnética que o sinal trafegado por um par de fios trançados provoca em outro par do cabo. Qual é o problema da diafonia? Por que ela é indesejável?

  Cada par de um cabo interliga um equipamento transmissor (TX, que está em uma extremidade do cabo) a um equipamento receptor (RX, na outra extremidade do cabo), ambos componentes de equipamentos de comunicações, como uma placa de rede ou porta de switch, por exemplo.

  Só que em uma transmissão de rede, pelo menos dois dos pares do cabo são utilizados simultaneamente. Em uma transmissão Ethernet a 1 Gbps (ou mais) são utilizados os quatro pares do cabo. Ou seja, dois ou mais TX transmitem, simultaneamente, para os seus respectivos RX.

  Só que cada RX está interessado apenas no sinal enviado pelo TX correspondente, que está do outro lado do par/cabo. Se o sinal transmitido por um TX por meio de um par “vaza” para outro par, ele acaba chegando em outro RX, que não era o destinatário original da mensagem. Pior, o RX recebe pelo menos dois sinais: o desejado (aquele enviado pelo TX correspondente) e o indesejado (enviado por outro TX, que é a diafonia/XT), confundindo ambos.

  Se a intensidade da diafonia for próxima à do sinal desejado, o RX não conseguirá distinguir entre ambos e rejeitará o sinal por completo. Se isso ocorrer com frequência, a velocidade da transmissão cairá e, eventualmente, a conexão será interrompida.

  Agora que já sabemos o que é diafonia e como ela pode afetar a transmissão, vamos perceber que há dois tipos de medições realizadas de diafonia: NEXT e FEXT.

  O NEXT (near-end crosstalk) mede a diafonia que afeta o RX que está localizado na mesma extremidade do cabo (“extremidade próxima” ou “near end”) em relação ao TX que causou essa diafonia. Ou seja, o NEXT mede a interferência que um equipamento transmissor causa no cabo e acaba afetando a habilidade do próprio equipamento de entender sinais provenientes da outra extremidade do cabo.

  Já o FEXT (far-end crosstalk) mede a diafonia que afeta o RX que está localizado na extremidade oposta do cabo (“extremidade distante” ou “far end”) em relação ao TX que causou essa diafonia. Ou seja, o FEXT mede a interferência que um equipamento transmissor causa no cabo e acaba afetando a habilidade do equipamento oposto de entender os seus sinais.

  Em português, o NEXT é chamado de “paradiafonia”, enquanto o FEXT é a “telediafonia”. Ambos medem as consequências do mesmo fenômeno, que é a diafonia.

  Os dois testes devem ser realizados bidirecionalmente, ou seja, enviando-se sinal a partir de ambas as extremidades do cabo. Isso ocorre porque o próprio sinal indesejado (resultado da diafonia) sofre atenuação ao longo do cabo até chegar em algum RX. Por exemplo: um dano ao cabo que aumente a diafonia causará um NEXT muito mais elevado quando este for medido a partir da extremidade do cabo que estiver mais próxima ao dano.

  As medições de NEXT e FEXT são reportadas em combinações de dois pares ou somadas para todos os pares do cabo (“powersum”). A unidade de medida utilizada é o decibel (dB), resultado da comparação na intensidade do sinal transmitido com a do sinal indesejado recebido. O FEXT usualmente é reportado apenas após a computação da perda de inserção, resultando no ACR-F, mas isso já é um assunto para outro artigo.

  Nesta edição, vamos abordar a forma de cálculo do balanço de perda óptica. O balanço de perda óptica é um cálculo realizado para estimar qual será a atenuação total de um enlace em fibra óptica antes mesmo de ser instalado. Entre as suas finalidades, podemos ressaltar:

• Verificar se o enlace óptico projetado atenderá aos requisitos das aplicações que nele rodarão. Se o cálculo do balanço for superior à margem de perda alocada para o cabeamento da aplicação pretendida (ex.: 10GBASE-SR), o link poderá apresentar perda de dados e até mesmo nem “subir”.
• Estabelecer um limite que será utilizado durante os testes de aceitação do enlace. Ao testar o link com um PMLS (power meter + light source), se a atenuação medida for superior ao balanço de perda do projeto, saberemos que algo falhou na execução: o material e/ou a mão de obra envolvidos.

  Mas, como calcular o balanço de perda óptica? Primeiramente, temos que saber exatamente quais serão os componentes ópticos utilizados no enlace, de preferência com marca e modelo. Os componentes usuais são: fibra óptica; conectores; emendas; splitters; e outros componentes passivos (como taps e atenuadores).

  Em seguida, devemos determinar a perda (atenuação) que cada um desses componentes apresentará ao ser instalado no enlace. Essa informação pode ser obtida nos folhetos de especificações técnicas dos componentes escolhidos. Atenção: a atenuação poderá ser diferente dependendo do comprimento de onda de luz utilizado.

  O cálculo deve ser realizado em todos os comprimentos de onda previstos na instalação. É preciso, no mínimo, testar as fibras multimodo nos comprimentos de onda 850 e 1300 nm, e as monomodo nos comprimentos de onda 1310 e 1550 nm.

  Se as marcas e modelos dos componentes não forem ainda conhecidos, utilize valores padrão de mercado e/ou especificados pelas normas nacionais/internacionais correspondentes.

  Exemplos de valores padrão de atenuação estabelecidos pela norma ISO/IEC 11801-1:2017 e que possivelmente estarão na próxima revisão da norma nacional ABNT/NBR 14565:

• Par de conectores acoplados: 0,75 dB.
• Emenda: 0,3 dB.
• Fibra MM, OM1 a OM4: 3,5 dB/km (850 nm) e 1,5 dB/km (1300 nm).
• Fibra MM, OM5: 3,0 dB/km (850 nm) e 1,5 dB/km (1300 nm.)
• Fibra SM, OS1 e OS1a: 1,0 dB/km (1310 nm e 1550 nm).
• Fibra SM, OS2: 0,4 dB/km (1310 nm e 1550 nm).

  Precisamos saber também o comprimento total do enlace final, em quilômetros. A perda do componente “fibra óptica” será proporcional ao seu comprimento (por isso a perda é dada em “dB/km”).

  Com base nessas informações, somamos todos os valores para o enlace para a obtenção do balanço de perda, em decibéis (dB).

  Na edição n◦ 10 expliquei o conceito da métrica PUE, cobrindo a sua definição, princípio de cálculo e principais finalidades. Aqui, vou elaborar mais sobre o tema, explorando detalhes da sua medição e cálculo.

  O PUE mostra o overhead de energia gasto em relação aos sistemas de TI, que auxiliam na contínua operação dos sistemas críticos de TI, incluindo, mas não necessariamente se limitando a:

• Energia gasta na refrigeração/ventilação dos equipamentos de TI e dos sistemas necessários ao seu funcionamento, incluindo bombas, chillers, ventoinhas, torres de resfriamento, fancoils, evaporadoras e condensadoras.
• Perdas elétricas nos equipamentos, cabos e conexões da distribuição elétrica (como UPS, quadros elétricos, transformadores, geradores etc.).
• Alimentação elétrica de sistemas auxiliares necessários, como alarmes de incêndio, controle de acesso e automação.
• Iluminação das salas que compõem o data center.

  Ao computar a energia gasta pelos sistemas de TI, deve-se considerar, para além de servidores, armazenamento e comunicações (switches e roteadores), todo o equipamento de TI suplementar, como monitores, chaveadores KVM, estações de monitoramento etc., desde que necessários à operação dos serviços críticos.

  Então, um data center com PUE 1,60 significa que 60% de toda a energia por ele consumida é gasta por esses sistemas acima listados como overhead. Obviamente, quanto mais perto de 1,00, mais eficiente esses sistemas serão ao atenderem as necessidades de TI.

  Mas, onde medir o consumo de TI e qual a unidade utilizada? A primeira edição do PUE descrevia somente uma relação entre picos de demanda. Ou seja, durante um período de avaliação (por exemplo, um mês) é anotado o pico de demanda total do data center (DEM_TOT) e o pico de demanda dos equipamentos de TI (DEM_TI), ambos medidos em kW. O PUE seria então DEM_TOT/DEM_TI. Exemplo: pico de demanda do data center durante um ano = 500 kW; pico de demanda de TI durante esse ano = 300 kW; e PUE = 500/300 = 1,67.

  Posteriormente, foi lançada a segunda versão do PUE, em três níveis (1, 2 e 3). Esse novo PUE (versão 2) prefere que o cálculo seja feito com dados de consumo, em kWh, e não de demanda, como anteriormente. Então, durante o período de avaliação, é medido o consumo elétrico total do data center (CONS_TOT) e o dos equipamentos de TI (CONS_TI).

  O PUE é agora CONS_TOT/CONS_TI. Exemplo: consumo elétrico total do data center durante um ano = 4.500.000 kWh; consumo elétrico de TI durante esse ano = 2.600.000 kWh; PUE = 4.500.000/2.600.000 = 1,73. Esta maneira é superior à anterior, pois utiliza o consumo total, que já contabiliza todos os picos, vales e sazonalidades ocorridas durante o período.

  Os três níveis do PUE versão 2 se referem ao local onde deve ser medido o consumo de TI, bem como periodicidade mínima da medição (se usada a demanda pontual):

• PUE₁ (nível 1) – Medição na saída do UPS; se medido como demanda (kW), a periodicidade deve ser mensal ou semanal.
• PUE₂ (nível 2) – Medição na saída do PDU; se medido como demanda (kW), a periodicidade deve ser diária ou horária.
• PUE₃ (nível 3) – Medição na tomada elétrica dos equipamentos de TI (nos racks), se medido como demanda (kW), a periodicidade deve ser de 15 minutos ou menos.

  Atualmente, o PUE também é definido na norma ISO/IEC 30134-2 – Power Usage Effectiveness.

  A medição do consumo total é sempre realizada na entrada do data center. Deve-se deduzir daí toda a energia utilizada para outros sistemas não relacionados ao data center, se existirem.

  Quanto mais perto da carga de TI for a medição, ou seja, quanto maior o nível do PUE, mais precisa será a métrica ao identificar as perdas decorrentes do overhead das instalações.

  Quando a medição for realizada por consumo (kWh), é importante manter o cálculo do PUE trimestral de cada estação climática do ano, bem como o anual, de forma a ressaltar (trimestral) e a nivelar (anual) os efeitos da temperatura externa no PUE.

  Como curiosidade e para ilustração, podemos consultar o PUE dos data centers do Google no link https://bit.ly/2E52CI7. Também é possível ver o gráfico dos cálculos anuais e trimestrais do PUE.

  O PUE₁ e o PUE₂ até admitem ter as suas medições de consumo realizadas de forma manual, em rondas periódicas. É relativamente fácil obter dados de consumo de TI para o PUE₁, pois todos os UPS já vêm com recursos para informar os dados de fornecimento de energia. Para o PUE₂ é necessária a instalação de medidores nos quadros principais de distribuição de energia ininterrupta para o data center (PDU).

  O PUE₃, por sua granularidade (medição em cada rack de TI), deve necessariamente ser medido de forma automática. Isso não é um problema, pois para o PUE₃ é necessária a utilização de “PDU inteligente de rack” em todos os racks, os quais já são naturalmente dotados de capacidade remota de monitoramento, via SNMP ou equivalente. Porém, isso aumenta o custo de instalação, portanto não é uma solução viável para muitos data centers.

  Se o data center adquirir outros recursos utilizados para alimentação elétrica ou refrigeração, como diesel ou gás (para geração local regular), ou água potável (refrigeração) a energia embutida em tais insumos também deve ser contabilizada na energia total consumida pelo data center. A norma do PUE inclui fatores para a conversão dessa energia embutida em energia a ser contabilizada pelo PUE.

  O PUE, em princípio, não deve ser utilizado para comparar instalações diferentes, a não ser que a metodologia de todos os locais seja compatibilizada. O PUE é bastante útil para servir de base para o próprio data center medir a sua evolução com o tempo e após alterações significativas da instalação.

  Mas, atenção, o PUE não mede a eficiência elétrica dos equipamentos de TI. O aumento da eficiência de TI (com o uso de técnicas de consolidação e virtualização, por exemplo) reduzirá o consumo elétrico do data center, mas, se não houver um correspondente ajuste no parque eletromecânico, o PUE poderá aumentar, mesmo que o consumo total da instalação tenha diminuído.

  Por outro lado, aumentar muito a temperatura de fornecimento do ar condicionado, para a faixa “permitida” da ASHRAE, poderá proporcionar uma boa economia no gasto energético da refrigeração. Porém, dependendo da temperatura e nível de carga dos servidores, pode ser que as suas ventoinhas sejam aceleradas ao máximo, para compensar esse aumento. Isso pode levar a um consumo extra que anula os ganhos com a redução da refrigeração, levando a um maior consumo do data center. Nesse caso, paradoxalmente, o PUE pode melhorar, pois o consumo das ventoinhas dos servidores é contabilizado como consumo de TI.

  Assim, o PUE não deve ser o único recurso para acompanhar a eficiência elétrica do data center. Ele deve sempre ser acompanhado por outros indicadores, como o consumo elétrico total e índices de eficiência dos equipamentos de TI, como por exemplo o ITEU e o ITEE, também definidos na norma ISO/IEC 30134.

  Abaixo os links de onde é possível adquirir os documentos aqui citados.

The Green Grid® – PUE (https://bit.ly/2zuIZXd).

Norma ISO/IEC 30134-2:2016 (https://bit.ly/2E4w012).

A medição do PUE é apenas um dos itens avaliados para a obtenção do único selo de eficiência energética para data centers, o CEEDA. Mais informações em (https://bit.ly/1KQBY1r).

  Todos os profissionais da área de infraestrutura de TI conhecem os clássicos padrões de rede Ethernet que utilizam dois ou quatro pares de cabos de par trançado, como por exemplo:

• 10Base-T: Ethernet a 10 Mbps em 2 pares
• 100Base-TX: Ethernet a 100 Mbps em 2 pares
• 1000Base-T: Ethernet a 1 Gbps em 4 pares
• 10GBase-T: Ethernet a 10 Gbps em 4 pares

  Mas com o avanço da IoT – Internet das coisas e da Indústria 4.0, o protocolo Ethernet tem evoluído e se adaptado para atender a dispositivos cada vez mais diversos e inusitados, como sensores ambientais, de presença e luminosidade, máquinas de todos os tamanhos, luminárias, sistemas de som e de alarme, equipamentos audiovisuais e de telemedicina e relógios.

  Só que nem todos equipamentos precisam das altas velocidades disponibilizadas pelo 10GBase-T ou podem ser limitados aos 100 metros tradicionais. Por outro lado, alguns dispositivos, geralmente, estão bem próximos (como dentro de um automóvel). Então, porque é preciso de um padrão elaborado para 100 metros e suas limitações?

  E ainda há o problema do tamanho dos cabos. Com a utilização maciça do Ethernet em edifícios inteligentes, em veículos e em ambientes industriais, o espaço necessário para os caminhos que transportam cabos de quatro pares passa a ser um empecilho.

  Com tudo isso em mente, novos padrões Ethernet que utilizam apenas um par trançado estão surgindo. Alguns exemplos:

• 10Base-T1, padrão IEEE 802.3cg para 10 Mbps (previsto para 2019)
• 100Base-T1, padrão IEEE 802.3bw para 100 Mbps (aprovado em 2015)
• 1000Base-T1, padrão IEEE 802.3bp para 1 Gbps (aprovado em 2016)

  Todos trabalham com cabos com apenas um par trançado, com bitolas de condutor entre 18 e 24 AWG e frequências de transmissão entre 1 MHz e 1000 MHz, para distâncias de canal entre 10 e 1000 m.

  Esses padrões são chamados de single-pair Ethernet (SPE) e estão sendo desenvolvidos pelo IEEE – Institute of Electrical and Electronics Engineers, com suporte da TIA – Telecommunications Industry Association, ISO – International Organization for Standardization, ODVA – Open DeviceNet Vendors Association e OPEN – One-Pair Ether-Net, dentre outros.

  Além dos padrões de dados acima expostos, em 2016 o IEEE também publicou o padrão 802.3bu, para alimentação elétrica sobre cabos de um par, chamado de PoDL – Power over Data Lines, similar ao que o PoE – Power over Ethernet representa para os cabos de quatro pares. O PoDL pode trabalhar com tensões entre 5,5 V e 60 V em corrente contínua, fornecendo potências entre 0,5 e 50 W, dependendo da bitola dos fios e do comprimento do canal.

  As comissões de estudo de cabeamento da ISO e da TIA estão trabalhando para publicar novas normas e boletins técnicos para suplementar as normas existentes de forma a acomodar essas novas necessidades, incluindo aspectos como:

• Especificações para cabos, conectores, patch cords e enlaces de um par em cobre.
• Requisitos de desempenho e procedimentos de teste.
• Topologia e arquitetura.
• Transições de cabos de quatro pares para cabos de um par, incluindo compartilhamento de capa e utilização de equipamento ativo na transição.
• Conexão direta dos dispositivos nas áreas de serviço.

  Todos esses novos padrões (de cabeamento e de aplicações), voltados a comunicações em canais de um par, facilitarão a adoção do Ethernet como tecnologia padrão para sistemas de comunicação em indústrias, veículos e edifícios inteligentes, em adição a sua já completa hegemonia nas redes corporativas de voz e dados.

  Você sabe como manter a polaridade em enlaces de fibra óptica duplex? Como garantir que, ao montar um canal óptico duplex (enlace mais patch cords de ativação), os equipamentos ativos se comuniquem por um cabeamento que garanta que cada transmissor seja ligado a um receptor, estabelecendo assim um link up?

  A regra geral é sempre fazer um canal óptico crossover, de forma a interligar transmissores com receptores. E para isso existem diversas opções disponíveis e utilizadas pelos instaladores de cabeamento. Vamos explorar as três mais conhecidas: