O impacto da IA generativa nos data centers

Simone Rodrigues, Editora da Infra News Telecom

A IA generativa já chama a atenção de empresas de diferentes segmentos. Um estudo feito pela BI – Bloomberg Intelligence, que fornece análises sobre diferentes indústrias e mercados, indica que a receita global gerada pela tecnologia deve saltar de US$ 40 bilhões, em 2022, para US$ 1,3 trilhão até 2032. A expectativa é que o setor cresça a uma taxa anual de 42% nos próximos nove anos.

Ainda de acordo com o levantamento, a área de hardware vai puxar esse crescimento, alcançando US$ 641 bilhões. Deste volume, US$ 473 bilhões devem ir para infraestrutura, US$ 168 bilhões para dispositivos diversos e U$ 108 bilhões a servidores e armazenamentos.

A IA generativa promete proporcionar grandes benefícios aos negócios, oferecendo insights valiosos. Mas para que isso aconteça, é necessário preparar a infraestrutura de TI para alojar e proteger um imenso volume de dados.

Nesse sentido, os data centers têm um papel crucial e devem ser projetados com uma arquitetura capaz de acomodar às demandas da IA generativa, considerando desde requisitos de conectividade, disponibilidade e consumo de energia até a qualificação do time de profissionais.

Um artigo publicado nesta edição mostra a importância da gestão dos dados e o impacto da IA generativa nos data centers. Segundo o autor, as empresas precisam ter em mente que para aproveitar os benefícios da tecnologia é fundamental ter estratégias claras de como manter o controle dos dados.  “As ferramentas de IA generativa crescem com base nos dados. Quanto mais e melhores dados elas recebem, mais inteligentes se tornam. Para as empresas, aproveitá-los onde é realmente importante, exige dados novos que vão além do domínio público.”

O autor também defende os data centers totalmente flash, como parte da jornada de sucesso para a IA generativa. “Não se trata apenas de armazenar, mover e manipular dados, mas a interpretação dos dados por meio de modelos e as ferramentas para construir esses modelos se tornam componentes críticos de todos os kits de ferramentas que as empresas de software têm a oferecer”.

Outros temas desta edição são criatividade humana x inteligência artificial, DDoS, uso de cabos, conectores e adaptadores de alta frequência e telecomunicações, IA para prever inadimplências, platform engineering, tecnologias emergentes e carreira.

Boa leitura!

Foto: Pressfoto – Freepik.com

Para onde vai o mercado de provedores de Internet em 2022?

Eryck El-Jaick, diretor de planejamento e operações da Fibracem

Conteúdo oferecido por Fibracem, indústria brasileira especializada no setor de comunicação óptica

Há uma forte tendência dos ISPs mais organizados e profissionalizados serem comprados por companhias maiores ou receberem aporte financeiro de grandes fundos ou investidores.

    Nos últimos dois anos, o mercado de telecomunicações presenciou o surgimento de uma forte tendência de provedores de Internet (ISPs) mais organizados e profissionalizados serem comprados por companhias maiores ou receberem aporte financeiro de grandes fundos ou investidores. E isso nos faz pensar: para onde está indo o mercado de provedores de Internet em 2022?

    Esse cenário, aliado às expectativas da chegada do 5G – mesmo que ocorra apenas nas capitais por primeiro –, tem estimulado um movimento de junção de ISPs menores, formando uma espécie de consórcio e cooperativa.

    E, de fato, esse tem sido um caminho valioso, já que proporciona aos pequenos provedores mais força de negociação na hora de comprar equipamentos e acessórios junto a distribuidores e fabricantes e, inclusive, na construção de redes compartilhadas.

Conheça a norma nacional de testes em cabeamento óptico

Marcelo Barboza, da Clarity Treinamentos

  Esta norma complementa as demais normas nacionais que tratam do projeto de sistemas de cabeamento estruturado em fibra óptica, que são as ABNT NBR 14565, ABNT NBR 16264, ABNT NBR 16521 e ANT NBR 16665.

  Existe ainda a NBR 16869-1, que trata sobre os requisitos para o planejamento de sistemas de cabeamento estruturado. Esta é uma norma recente, publicada em julho de 2020. E a NBR 16415, que trata dos caminhos e espaços para cabeamento estruturado.

 

Inspeção e limpeza

 

  A norma descreve ferramentas e procedimentos mínimos a serem adotados para inspecionar e limpar a face de conectores ópticos. Os conectores estão presentes nas terminações dos cabos e dos patch cords ópticos, mas também estão presentes nas portas dos equipamentos de rede e dos próprios equipamentos de teste, além de fazerem parte dos cordões e fibras de lançamento que estarão inclusos nos procedimentos de ensaio.

  A norma frisa a importância de se inspecionar e, se for o caso, limpar as interfaces das fibras ópticas que farão parte dos testes antes que qualquer processo de medição e de referência seja executado. Ela define requisitos mínimos do microscópio a ser usado na inspeção da face dos conectores, bem como a norma internacional de referência sobre o assunto.

  Como parte da certificação de um enlace óptico instalado, a norma define os seguintes tipos de inspeção sobre o cabeamento instalado:

• Continuidade da fibra óptica: para verificar se as fibras são íntegras de uma extremidade a outra do enlace.

• Polaridade da instalação óptica: para verificar se cada fibra conecta as portas correspondentes em ambas as extremidades, sem inversões.

• Comprimento do cabo óptico: pode ser verificado visualmente pelas marcações de capa ou com o auxílio de equipamentos de medição (como um OTDR).

• Inspeção das faces dos conectores: como já comentado neste artigo.

• Dimensão do núcleo da fibra óptica: verificação das dimensões do núcleo em relação à casca da fibra nas terminações ópticas.

 

LSPM

 

  O LSPM nada mais é do que o popularmente conhecido “power meter”. A sigla significa “Light Source and Power Meter”, a combinação entre a “fonte de luz” (necessária para acoplar luz na fibra a ser testada) e o “power meter” (o medidor de potência óptica, em si). Equipamentos LSPM, como mínimo, permitem medir a atenuação (perda) do enlace óptico completo.

A norma define os procedimentos para medição da atenuação do enlace, os comprimentos de onda de trabalho do LSPM, o nível de precisão do equipamento, além de demais requisitos, como sua calibração e especificações dos cordões de ensaio, por exemplo.

  Um detalhe a observar, muito importante, por sinal, e coberto pela norma, é o método de referência a ser utilizado ao se configurar o LSPM antes dos testes. A norma define quatro métodos de referência um cordão; dois cordões; três cordões; e cordão do equipamento

  A diferença entre esses quatro métodos é a inclusão ou não da atenuação dos conectores que estão nas extremidades do enlace a ser testado.

OTDR

 

  O OTDR – Optical Time Domain Reflectometer é um equipamento que consegue medir parâmetros como atenuação, perda de retorno, atraso de propagação e comprimento da fibra. Ele pode realizar testes tanto do enlace completo quanto de seus componentes individuais, como trechos de fibra, emendas, conexões e dobras na fibra. Portanto, além de apenas ser utilizado para testes de aceitação do enlace, ele também é bastante útil no diagnóstico em instalações com falhas.

  A norma define os procedimentos para os testes de enlace completo e de componente, os comprimentos de onda de trabalho do OTDR, e a forma recomendada de utilização das fibras de lançamento e fibras terminais durante os testes. Essas fibras de lançamento também têm suas características mínimas definidas nessa norma. Uma dessas características, imprescindível, é a que possuam comprimento superior à atenuação da zona morta do OTDR utilizado.

  Para a inclusão de todas as conexões na medição realizada pelo OTDR, é necessária a utilização de fibras de lançamento no início e no final do enlace a ser testado. A norma explica a importância da utilização dessas fibras de lançamento, assim como detalha os aspectos a serem levados em consideração.

 

Outros tópicos

 

  Além dos equipamentos e procedimentos já citados, a norma também dá recomendações com relação aos seguintes assuntos: calibração dos instrumentos; documentação dos testes realizados nos enlaces; fibras de lançamento; cálculo do balanço de perda.

  A norma também tece considerações sobre testes unidirecionais e bidirecionais, tratamento e interpretação dos resultados, e fatores de incerteza na medição com LSPM e OTDR.

  Os quatro métodos de referência de cordões usados com LSPM são explicados em detalhes nos anexos da norma. Há também anexos informativo sobre os detalhes mais técnicos de operação de um OTDR.

  E, por último, mas não menos importante, é um anexo com quatro exemplos de cálculo do balanço de perda de potência óptica. A atenuação do enlace óptico, medida por LSPM ou OTDR, deve ser comparada com o resultado deste cálculo, que servirá de parâmetro para aceitação da instalação. A atenuação medida também deve ser comparada com a perda máxima permitida para a tecnologia de rede que se pretende usar no enlace.

 

Conclusão

 

  Agora já temos uma norma que define os procedimentos de testes para enlaces instalados em fibra óptica. Cabe agora aos profissionais da área se atualizarem e se apropriarem de seu conteúdo, de forma a entregarem instalações de fibra óptica com mais qualidade e garantia de desempenho.

 

Artigo originalmente publicado em http://www.claritytreinamentos.com.br/2021/05/20/publicada-a-norma-nacional-de-testes-em-cabeamento-optico/

Orçamento de potência – O que é e como calcular

Ronaldo Couto, Fundador da Primori

  Como base num diagrama unifilar determinaremos a perda projetada na rede FTTx. No entanto, precisamos verificar qual é a máxima perda que o conjunto OLT e ONU pode suportar. Ou seja, com quantos dBs podemos projetar a rede?

  A resposta como sempre é depende! Depende da potência de transmissão e sensibilidade dos transceptores ópticos (GBICs) utilizados na OLT e ONU.

  O orçamento de potência de downstream é dado pela diferença entre a potência de transmissão da OLT e sensibilidade da ONU. Já o de upstream é realizado pela diferença entre a potência de transmissão da ONU e sensibilidade da OLT.

  Um exemplo, considerando GBICs típicos usados numa OLT e ONU classe B+:

 

Dados da OLT	Dados da ONU
Ptx OLT = 1,5 dBm (mínima)	Sens OLT: -28 dBm
Ptx ONU = 0,5 dBm (mínima)	Sens ONU: -27 dBm

 

 

Orçamento de Potência Downstrean	Orçamento de Potência Upstrean
OPds = Ptx OLT – Sens ONU	OPus = Ptx ONU – Sens OLT
OPds = 1,5 – (-27)	OPus = 0,5 – (-28)
OPds = 28,5 dB	OPus = 28,5 dB

 

  Assim, para GBICs classe B+ típico podemos projetar a rede até a perda máxima de 28,5 dB.

  Agora é com você, cheque as especificações de seu equipamento e faça os cálculos acima.

  Bom projeto!

Entenda o balanço de potência óptica

Marcelo Barboza, da Clarity Treinamentos

Exemplos

 

  Enlace composto por 20 km de fibra monomodo OS2 terminada em ambas as extremidades dentro de distribuidores ópticos (DIO) por meio da fusão de pigtails, cujos conectores serão acoplados na parte interna dos adaptadores frontais do DIO. Haverá uma fusão no meio da rota e é necessário prever duas fusões para manutenção futura. Equipamento com potência de transmissão de 10 dBm e sensibilidade do receptor de -5 dBm:

Perda da fibra óptica: 20 km X 0,4 dB/km = 8,0 dB

Perda das conexões: 2 X 0,75 dB = 1,5 dB

Perda das emendas: 3 X 0,3 dB = 0,9 dB

Previsão de perda das possíveis emendas futuras: 2 X 0,3 dB = 0,6 dB

Margem de segurança: 1 dB

Balanço da perda (1310 nm e 1550 nm): 8,0 + 1,5 + 0,9 + 0,6 + 1,0 = 12,0 dB

Balanço da potência: 10 – (-5) = 15 dB

  Conclusão: projeto correto, pois ainda há uma margem de 3 dB (15 – 12) entre o balanço da potência e as perdas projetadas do enlace óptico.

  Equipamentos de rede Ethernet já possuem tabelas que mostram o balanço da perda alocada para o enlace óptico, assim não precisamos realizar este cálculo. Basta consultar as tabelas publicadas no padrão IEEE 802.3. Como exemplo, a tabela abaixo mostra a perda máxima alocada para o canal óptico para os padrões Ethernet sobre fibra óptica entre as velocidades de 10 Mbps e 1 Gbps.

  Se achou este artigo útil, compartilhe, encaminhe a alguém que também possa achá-lo útil.

Como calcular o balanço de perda óptica

Marcelo Barboza, da Clarity Treinamentos

  Os valores obtidos, como já mencionado, deverão ser comparados às especificações das aplicações e aos valores medidos durante a certificação do enlace instalado.

  Se o valor medido for superior ao balanço de perda calculado, verifique o material instalado, a rota da fibra, a limpeza das conexões e a qualidade das emendas. Se for o caso, utilize um OTDR para encontrar os locais que apresentam perdas acima do esperado.

PACPON é a solução?

Ronaldo Couto, Fundador da Primori

  Sim, é devido a melhora do desempenho da rede e redução do custo operacional que a fibra óptica e, em especial as redes PON FTTx, ganharam tanto espaço e se tonaram a escolha de muitos provedores Brasil afora.

  Costumo dizer que já passamos do tempo de precisar explicar os benefícios da fibra óptica para os provedores. Todos têm bem claro que, tecnicamente, ela é a melhor estabilidade da rede e traz maior capacidade de largura de banda, menor custo de manutenção e maior alcance; além de oferecer maior vida útil e não sofrer com interferências e descargas atmosféricas.

Redes híbridas (fibra/UTP)

 

  Sendo assim, porque ainda estamos pensando em implantar redes UTP ou híbridas fibra/UTP?

  A resposta é simples: o custo

  Uma rede totalmente óptica do provedor até a casa do cliente (FTTH) ainda é custosa e requer que os provedores consigam um bom ticket médio com seus clientes para justificar o investimento.

  Por esta simples razão, que os muitos provedores começaram as suas redes cabeadas usando cabos UTP, interligando switches a cada 80 metros para atender os seus clientes.

  Como se tratava de uma rede cabeada, imaginou-se que os problemas com interferências seriam resolvidos e assim poderiam oferecer planos com velocidades mais rápidas aos clientes.

  Operacionalmente, redes UTP eram conhecidas por seus técnicos que não teriam dificuldades de instalar os clientes num custo bem mais atrativo que as redes ópticas FTTH.

  Além disso, escapar de altos investimentos com máquina de fusão, OTDR e outros equipamentos de teste era o argumento que faltava para decidir pelas redes UTP.

  No entanto, a experiência prática com o UTP ao longo dos anos vem mostrando algumas dificuldades:

• Como o próprio nome diz, UTP vem da sigla em inglês “Unshielded Twisted-Pair” que significa “par trançado sem blindagem”. Ou seja, começou-se a observar que UTP não é totalmente livre de interferências, principalmente no cabo troncal, que interliga os switches e que para estes trechos melhor seria o cabo STP, do inglês “Shielded Twisted-Pair” ou “par trançado blindado”. Mas, o STP, além de mais caro, requer que sua blindagem seja aterrada, encarecendo mais o custo da rede.
• Ter um switch ativo a cada 80 metros deixa a rede muito vulnerável. O simples travamento de um switch no início da rede pode afetar várias dezenas de clientes.
• Diferentemente do início da jornada das redes UTP, hoje temos boas soluções de alimentação dos switches, que “corre” pelo cabo UTP troncal que interliga os switches. Anos atrás era comum “soluções” caseiras injetando tensão de 220 VCA pelo cabo UTP para alimentar as fontes de alimentação dos switches. Além de um risco alto de acidentes, os travamentos de switches eram constantes. Com o surgimento de fornecedores de fontes primárias muitos dos problemas de travamento de switches foram resolvidos. No entanto, ficou ainda por resolver o maior problema das redes UTP.
• Descargas eletromagnéticas conduzidas pelos cabos UTP, dependendo de sua intensidade, acarretam na queima de dezenas de switches cascateados. Pessoalmente, já ouvi relatos de provedores que tiveram mais de 300 switches queimados durante uma noite de tempestade.

  Com o que se aprendeu de redes UTP estes anos, conclui-se que elas, embora apresentem desempenho melhor que as redes wireless, ainda deixa a desejar no aspecto confiabilidade e redução do custo operacional.

  Obviamente, todos os “problemas” das redes UTP são tecnicamente contornáveis, bastando usar switches gerenciáveis, cabos STP, conectores RJ blindados e caprichar muito no aterramento de cada poste, onde exista um switch. O problema é que tudo isso acaba encarecendo demais a rede.

PON

 

  Assim, voltou-se novamente a atenção de muitos provedores para a tecnologia PON, uma vez que esse tipo de infraestrutura não possui ativos na rede sujeitos a travamento. Além do mais, fibra óptica é um meio dielétrico que não sofre com interferências e muito menos com descargas eletromagnéticas.

  Soma-se a isto que em 5 anos, reduziu-se o preço da fibra e dos equipamentos e chegamos então à conclusão que agora é a hora de investir em FTTH, certo?

  Depende!

  Embora o custo da fibra e equipamentos tenham caído, o investimento numa rede FTTH ainda é alto e em muitos casos não se viabiliza.

  Temos de lembrar que o Brasil é um país continental e com diferenças estruturais tão grandes quanto a sua extensão geográfica.

  Enquanto em algumas regiões conheço provedores operando redes FTTH oferecendo velocidades de até 100 Mbps, também conheço provedores wireless operando em regiões ainda com planos de 300 Kbps.

  Sempre digo que uma tecnologia nunca é absoluta e que várias sempre vão conviver mutuamente de forma a se complementar. Isso também vale para a redes de fibras ópticas, as vezes é interessante mesclá-la com outra tecnologia.

  Quando levantamos o custo de um projeto FTTH puro, levando fibra até a casa do cliente, percebemos que o caro não é propriamente o custo da infraestrutura de fibra, mas sim a ativação do cliente.

  De fato, do custo total de um projeto FTTH, observa-se que cerca de 40% são gastos na construção da rede (OLT, DIO, cabo ópticos, caixas de emendas, splitters, caixas de atendimento, ferragens, etc.) e 60% na ativação do cliente (conector óptico de campo, cabo drop, PTO e ONT).

  Se o caro não é construir a rede, mas ativar o cliente, como então podemos ativar os clientes com um custo menor e aproveitar os benefícios de uma rede óptica?

O conceito PACPON

 

  Foi para responder esta pergunta que surgiu o conceito do PACPON.

  O PACPON funciona como um ponto de atendimento onde serão conectados os clientes. Hoje no mercado existem diferentes fornecedores de PACPON e diferentes conceitos.

  Alguns fornecedores possuem o conceito de ter o seu PACPON como uma ONU de várias saídas Ethernet que serão conectadas nas casas dos clientes por meio de cabos UTP. Outros, tem o conceito de seu PAC ser uma solução de energia para alimentar uma ONU, um switch ou mesmo um conversor de mídia.

  No entanto, a característica em comum de todos é que a alimentação do PACPON venha da casa do cliente, pretendendo-se com isso que não seja mais necessário interligar switches via cabo UTP e ter tensão fluindo por estes cabos.

  Na verdade, todos os fornecedores de PACPON promovem os seus produtos para algum tipo de cascateamento, permitindo de 3 a 5 PACPONs cascateados via cabo UTP.

  Embora eu entenda que o fator custo novamente atrai para esse tipo de topologia, eu não a recomendo.

  Ao meu ver, ao receber alimentação oriunda do cliente, o PACPON veio responder a questão do custo de ativação e resolver o problema das descargas eletromagnéticas, queimando switches em cascata.

  Interligá-los gera uma economia ao provedor por não precisar de uma fonte primária, como numa rede UTP pura, mas segue deixando a rede exposta a descargas eletromagnéticas queimando switches cascateados. Criando pequenos setores cascateados, concordo que o problema é minimizado, mas ainda assim é algo que não me atrai tecnicamente.

  Entendo a solução PACPON muito interessante se ela for utilizada somente como ponto de atendimento realmente, numa topologia com fibra chegando a todos os PACPONs e sem cascateamento entre eles.

Preparando a rede FTTH

 

  O conceito que sempre recomendo é pensar no projeto da rede como FTTH, chegando com fibra pura até a casa do cliente.

  Desta forma, o projeto é feito agrupando possíveis clientes a uma caixa de atendimento. Define-se e posiciona-se todas as caixas de atendimento FTTH, rua por rua, da área que se pretende cobrir. Em seguida, agrupa-se as caixas de atendimento em caixas de distribuição. E depois as caixas de distribuição até o provedor.

  Sim, o projeto é feito do cliente para o provedor e não ao contrário!

  Quando os custos de ativação forem viáveis para o provedor atender com fibra pura, como já há fibra chegando no PACPON, basta inserir uma caixa de atendimento FTTH com splitter para o atendimento com fibra aos clientes. E, inclusive, podemos manter uma das portas do splitter para manter o PACPON ativo para clientes que desejem planos mais baratos.

  Usando esta estratégia, entendo que podemos aproveitar os custos baixos de ativação do cliente com PACPON e ter, ao mesmo tempo, uma rede de fibra óptica preparada 100% para FTTH.

  Já expus este tipo de topologia para vários provedores. Muitos concordaram comigo e muitos discordaram.

  Alguns entendem que como a rede de fibra equivale a 40% dos custos totais, vale a pena deixa-la preparada 100% para o FTTH.

  Outros entendem que ainda assim é um custo alto e preferem montar “apenas” o seu backbone principal com fibra óptica, tendo a distribuição via UTP e switches cascateados.

  Não existe quem está certo ou errado, o que existe aqui são estratégias de investimento/crescimento que cada provedor possui e temos de respeitar.

  No entanto, quanto mais próximos chegarmos da casa do cliente com fibra, mas próximos estamos da rede FTTH.

  Finalmente, a escolha por rede FTTH pura ou hibrida com PACPON, além dos aspectos econômicos/financeiros, também passa por aspectos técnicos que devem ser observados.

  Economicamente, o atendimento com PACPON reduz o custo de ativação do cliente de 50% a 60%.

  Mas, tecnicamente, também experimentamos uma redução de desempenho.

  Enquanto numa rede FTTH típica podemos vender planos com velocidade de 100, 200 Mbps, podendo até mesmo chegar a 1 Gbps, o mesmo não ocorre com redes híbridas com PACPON. Para ser bem otimista, dependendo da topologia da rede, talvez seja possível ofertar velocidades de 50 Mbps com PACPON, mas eu limitaria a oferta em 20 Mbps por cliente.

  Uma rede FTTH pura está tecnicamente preparada para ofertar outros serviços de valor agregado, como telefonia (SIP ou IP) e TV (RFoG ou IPTV). Já numa rede com PACPON teremos condições de ofertar apenas telefonia IP e talvez alguns poucos canais de TV em definição SD. Já a transmissão de canais massiva em Full HD entendo muito complicado.

Conclusão

 

  E então, PACPON é a solução ou não?

  Se o provedor ainda não conseguiu agregar novos serviços a sua rede, deseja vender somente Internet até 20 Mbps e, principalmente, precisa conviver com ticket baixo; a resposta é sim! PACPON pode ser uma solução intermediária de baixo custo, que permite uma transição para redes cabeadas rapidamente.

  Agora, se o provedor deseja entregar pacotes de TV e telefonia, Internet de alta velocidade com planos acima de 20 Mbps, e principalmente consegue um bom ticket médio com seus clientes; a resposta é não! PACPON não é a solução, invista em FTTH puro.

  Ou seja, voltamos a reposta universal…DEPENDE!

  Qual é o teu caso?